?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Всё по-взрослому.

Содержание:
1. Дисклеймер
2. Основная часть:
а) Сердце корректора;
б) Сердце редактора;
в) Сердце интернет-юзера;
г) Сердце читателя-потреблядца.
3. Заключение.

1. Дисклеймер
Альфина и Корнел таки доопубликовали свой Эпичне Роман™.
И прежде чем я начну отзывацо, давайте сразу оговорим 2 момента.
Во-первых, я, как ни странно, не литературовед. Я редактор. Нас не учили писать литературоведческие рецензии, мы оттачивали умение сочинять редакционное заключение, а это разные вещи.
И слава Будде, козлопитончики, потому что я всеми фибрами души ненавижу литературную критику. И не только литературную, вообще любую критику искусства. Особенно произведений, которые меня зацепили и тем порадовали.
Не поймите меня превратно, мне вовсе не больно от того, что кто-то в издевательской манере разбирает по косточкам понравившееся мне произведение. Я не имела в виду критику как нечто негативное, помилуйте.
Мне больно от того, что кто-то разбирает по косточкам. Копается в грязном белье автора и пытается понять, что именно в его биографии повлияло на пятую строчку 326-й страницы.
Кто-то из великих, едва ли не главный критик XIX века Белинский, сказал, что если написание произведения есть безусловное созидание, чтение - тоже sort of, то критика абсолютно точно есть разрушение.
Вот согласна, вот прям на все сто пунктов. Разрушение. Расчленение. И препарирование.
В том числе чувств и мыслей автора, который в общем случае мне абсолютно посторонний и сам по себе неинтересный человек и который не сможет в случае чего подтвердить или опровергнуть наши догадки относительно изначального замысла. В условии последнего обстоятельства все догадки вообще отправляются ф топку.
Вывод из вышеперечисленного прост: это, мягко говоря, не критическая статья и не литературоведческое даже эссе. Это потреблядский читательский отзыв с редакторскими вставками. Впредь, если кому-то это интересно, я собираюсь на окололитературные темы писать так и только так. Ну, может, чуть покороче.
Во-вторых, я как бе напоминаю между делом, что это мой дневник, а не литературоведческая богадельня с краткими содержаниями. Поэтому не верьте ни единому слову из заголовка поста (кроме слова "сердце"), это - не пост о романе, это пост преимущественно обо мне и немного - о моем отношении к роману.
Если вас по какой-то причине интересует РИАЛЬНЕ роман, а не мои топорные метафоры в связи с, то, наверно, лучше сразу обратиться к официальному сайту (идите туда, он клёвый, и хотя я расскажу о нём подробней ниже, он всё равно стоит того, чтобы сразу - и там тоже дисклеймер, не бойтесь) или, если вы такие подозрительные и вам нужны сначала комментарии из третьих уст, то можете обратиться к моему посту в разделе "Ссылки", где я оставила только кусок о потреблядском чтении, т. е. вот прям про роман.
Остальные, кому почему-то интересны и другие аспекты, перечисленные в содержании, - велкам под кат, там как обычно.

2. Основная часть
Корректорское сердце, друзья мои, отдыхало. Не потому даже отдыхало, что авторы перечитали свой текст, по собственному заверению, 48 раз и опечаток-ошибок там не было (профессиональная деформация - не шиш с маслом, а страшная штука, позволяющая находить ошибки и у признанных классиков, чо уж там), а потому, что текст меня увлек настолько, чтобы все (почти, помним о деформации!) неточности откапывали другие граммар-нацисты, а я наслаждалась рассеянностью и эмоциональными переживаниями (кстати, корректорская заметка на полях - людей, которые в слове "эмоциональный" ставят перенос после "ци", хочется кастрировать, ей-богу).
Сердце редактора тоже вовсе не обливалось кровью. Схватиться за символический красный карандаш хотелось всего несколько раз - с учётом, конечно, постоянного ментального битья себя по рукам с комментарием "Авторский стиль, авторский стиль не трожь, сука!".
Собственно, об авторском стиле моё единственное редакторское ворчание. И то не ворчание, а так, отсутствие падения в обморок от восторга.
Здесь ещё одна оговорочка, которой вроде бы место в потреблядском отделе, но это моя профессиональная позиция. Я редактор-стилист, стиль у меня в приоритете и квадральных ценностях, а установка проста и сурова: не можешь сделать из приготовления супа детективное приключение - иди со своим сюжетом в сценаристы театра пантомимы, там не нужно владеть словом, ну вот вообще.
С другой стороны, оценить авторский стиль объективно - это тот еще ППЦ, ведь без вкусовщины не обойтись никак, а начинается вкусовщина с разделения ошибок на реальные ошибки, намеренные ошибки-приёмы и намеренные ошибки-приёмы, которые не годятся для этого амплуа.
Но в данном случае авторы решали ещё одну стилистическую задачу, по поводу которой всегда можно высказаться более определённо. Я говорю о ведении повествования от лица разных персонажей, в т. н. субъективном третьем лице (пользуюсь терминологией авторов, ибо гуглить лень до чёртиков), создании речевой характеристики и пр.
Здесь я могу поставить авторам твердую четвёрку. Это вообще очень достойный уровень на фоне того, что пятёрки заслуживают, возможно, пара классиков, причем в ущерб общему стилю повествования. Увы, это закономерность - великолепные стилисты были великолепны, цельны и т. д. в том числе потому, что все персонажи говорили их устами. Божественно сложно, остроумно - и неправдоподобно.
Авторам "Чумы" удалось достичь определённого, весьма удачного баланса, и за это можно простить тот факт, что кое-кто из персонажей проработан стилистически очень хорошо (ОиК в первую очередь), а некоторые другие подозрительно похожи. Если что, я имею в виду не характер и не стиль мышления, а исключительно синтаксис и лексику этого мышления, неизбежно должные отражать характер.
Теперь мы можем стряхнуть надутый профессионализм и наконец-то похвастаться: я выпила целых полбутылки пива и овердохуя литров чая с людьми, которые сделали нечто охуенное несмотря на пидорасов не забегай, блять, вперёд.
Cердце красавицы склонно к блять опять интернет-юзера не знало толком, как ему реагировать на слова "политика", "пидоры" и "правильный фансервис", а также пиксель-арт в виде дома с вогнутой крышей, который оказался не домом и не крышей, блин.
У сердца все встало на свои места, когда оно дождалось возможности воспользоваться глазами. Ведь кого волнуют пидоры и агитации, когда правильный фансервис у каждого свой!
У меня им стали:
- пастельненькое фиолетовенькое оформление;
- удобный интерфейс (может он, конечно, шаблонный, но кого это ебёт, если он риальне удобен?)
- любовно заполненные текстовые пояснения (характеристика alt тега "a");
- прикрученные комментарии, позволяющие с помощью нехитрой регистрации торговать ебалом (или не торговать), устраивать ветвящиеся флуды, лайкать понравившиеся комменты и даже ПОЖАЛОВАТЬСЯ НА СЕБЯ. Последнее особенно греет мне сердце, я всегда любила, чтобы можно ВСЁ.
- куча всяких разделов, в которые тоже, сразу видно, вгрохана куча времени:
а) начинать рекомендую с ФАКа, он действительно прикольный, авторы им гордятся, а главное - там прекрасно объяснено, кому и почему стоит читать "Чуму", а кому лучше избежать лишних разочарований.
б) Итак, сама "Чума" выложена на сайте уже в полном объёме (иначе этого поста все ещё не существовало бы в природе). Пройдя по ссылке, вы сможете последовать совету авторов читать с сайта (они, эти авторы, настаивают, что с сайта читать лучше всего, картиночки-де в правильном разрешении, но мы-то знаем!) или же засорить свою читалку несколькими файлами неизвестных мне форматов, если вы такие параноидальные. Т. к. роман выкладывался по частям, сейчас там висят куски, теоретически формирующие цельный текст. При желании таки иметь роман именно в своей читалке, а не где-нибудь ещё, целесообразнее подождать, пока авторы вычистят всё от опечаток и подарят миру сверкающий обновлённый pdf (или что там эти читалки хавают).
Я же рекомендую читать с сайта тоже, ибо у каждого дня своя шапка с краткой информацией о, собственно, дне и такая акварелечная, что мимими.
в) Дайте отдохнуть глазам на чем-то более весёленьком и цветастеньком, чем монохромный (за редким исключением) текст. Посмотрите официальный арт - там есть всё и даже человек с двумя левыми руками (это оттого, что у него два сердца, я настаиваю!). Вернитесь к монохромному тексту, но не просто тексту, а срывающему покровы - бонусные материалы порадуют тех, кто любит, когда разжёвывают и детализируют мир (а любят все). Там пока удручающе мало статей, но я искренне верю - это временно.
г) Вы начали читать, но вам все ещё непонятно, кто эти люди, где ваши вещи и при чём здесь "порошок уходи"? Гляньте страницу персонажей, она клёвая и очень помогает на первых порах сориентироваться, "кто чей папа и где чья мать". К тому же авторы там перманентно стебутся, намеренно упрощая, а это так приятно - грозить им по мере прочтения виртуальным пальцем. А ещё там портреты персонажей (не всех), что полностью снимает с вас ответственность за визуализацию.
д) Если вы пресытились каноничными артами, попытайтесь насладиться фанартом и убедитесь, что пушистые зверюшки правят миром. Там вы можете по удручающей криворукости распознать и мои рисунки, целых два, за кои мне стыдно, но не могу не.
е) "Господи, когда же она заткнётся и перейдет непосредственно к роману?" - Правильный ответ "Никогда. Вам сюда". Это раздел с отзывами нормальных людей, которые умеют писать посты меньше 20 килознаков и написали ИМЕННО о романе, конкретно о романе и более почти ни о чём.
И ещё всякие плюшечки, поищите их сами, если ещё не махнули рукой на меня и не ушли.
Что я вас тут учить буду, интернет-юзеры? Найдите себе каждый фансервис по сердцу и волнуйте главную мышцу этим фансервисом.
А у меня - фиолетовенькая акварелька.
Читательское потреблядское сердце замирает в предвкушении того, что надо бы по совести сказать.
Страшная тайна, господа и дамы, которую я прямо сейчас вам открою, заключается в том, что я пошла дальше кого-то из великих, кто утверждал о деструктивной природе критического анализа.
Для меня чтение художественной литературы - это интим. Вот в прямом смысле интим, ибо реакции схожи.
После прочтения хорошей книги я могу только загадочно пучить глаза, вздыхать и мычать нечленораздельное. И рассказывать, чем мне понравилась та или иная книга, для меня так же странно, как повествовать о достоинствах и недостатках какого-нибудь недавнего полового акта. Т. е. ок, запретных тем нет, можно обсудить, но какой из этого выйдет толк, если все сугубо индивидуально? Секс, еда и книги - это такие вещи, в которых универсалий нет. Всё это может обладать объективными достоинствами, но в какой момент лично для тебя они превратятся в недостатки - леший знает.
Поэтому не нужно говорить о сексе, еде и книгах - их надо пробовать.
Попробуйте сами!
И здесь бы остановиться, но я так долго заманивала вас в дебри своего ОБВМ, что было бы сущим свинством не раскрыть тему.
Итак, почему нужно ебацо читать?
Да хотя бы потому, что каждый найдет что-то своё:
- ищущие клёвых сюжетов будут, наверно, приятно удивлены. Я обычно не боюсь спойлерить, ибо в общем случае не секрет, что убийца - дворецкий. Здесь же я местами впадала в такой приятный ступор ото всех этих плоттвистов, что искренне советую всем через это пройти, соу не раскрываю карты.
Отдельно оговорю финал: он неплох. Я не люблю открытые финалы, но этот приоткрыт, к тому же, несмотря на весь трагизм, светел, а это всегда гут.
- жаждущие проработанных миров съедят с добавкой (которую авторы даже обещают), потому что это очень крутая, продуманная до мелочей не альтернативочка, но параллелечка. Магии, эльфов и аксолотля Александра (вот это удар ниже пояса, ящитаю) там нет, но почти сразу перестаёшь из-за этого переживать. Я всегда живу в мире книги, которую читаю (если получается окунуться), и в мире этого романа мне жилось вполне комфортно. Он существует по социальным законам, которые порой сильно отличаются от наших, но обоснуй есть, и это не может не. Особенно радует, что авторы не стали прыгать выше головы и замахиваться на непосильное, но напрашивавшееся (например, в книге все герои относительно молоды, а уж для своего социального положения - и не относительно), а вместо этого ловко вывернулись из ситуации. Прям респект.
- любители неоднозначных персонажей и сложных взаимоотношений обнаружат, что и того, и другого - жопой жуй. Причем неоднозначность персонажей такая неоднозначная, что если найти себе фаворитов ещё можно, то возненавидеть мне не удалось решительно никого (впрочем, это сугубо моё мнение, которое остальная аудитория разделяет, скажем так, не всецело). Кое-кого из тех, кто так же не смог найти себе объект для праведного гнева, эта ситуация подбешивает, но для вашей покорной слуги всегда была краеугольной симпатия к ГГ. Нет симпатии - и я найду, поверьте, все недостатки объективно неплохой книги. В "Чуме" ГГ нет, и коль так - я буду любить всех, чего уж тут. Это совсем не больно, просто как-то сахаристенько.
Сложные же взаимоотношения очень доставляют своим относительным многообразием - и вообще, мы, девочки, ценим любовные линии, не будем уж кокетничать и корчить. А то, что почти все они пидорасы, очень быстро перестаёшь замечать, потому что отношения - они и в Бедрограде отношения, и совсем не важно, оказывается, кто там кому и что куда суёт.
Кстати, о "присунуть". Там почти СССР, так что секса нет. Т. е. он есть, но гениталиями в лицо не тычут. Как это прекрасно, вы бы знали! Сколько неплохих книжек было угроблено неуёмным натурализмом авторов - не счесть. Но здесь все ок, мне даже вздрочнуть не на что, и это для меня безусловный плюс - нефиг отвлекаться на низменное, нефиг.
- О стиле я уже писала, он неоднороден, т. к. субъективное повествование и всё такое. В общем стиль зочотен, но многамата, если что. Действительно многамата, хотя кого из внезапно дошедших почти до конца моей бесконечной простыни это волнует?
- И даже любителям истории будет интересно потыркаться в параллели да погадать, как у них там всё сложилось.

3. Заключение
В заключение, героические вы мои, хочу сказать:
- не обращайте внимание на пролог, он поначалу очень дезориентирует, даже несколько разочаровывает, потом ты полкниги недоумеваешь, зачем вообще, но ближе ко второй половине становится очень понятно, насколько это в тему и почему;
- учите Революцию, у них были ТАКИЕ РУБАШКИ! (с)
- хватит уже всё это читать, ради Будды, пойдите на официальный сайт, я вам даже красивую кликабельную картинку вставлю:

Грифоны, к сожалению, не являются ключевыми персонажами, не обманывайтесь

ЗЫ. Пост слов "всё", "ещё" и "клёво". Угадайте, какую букву любит лексически убогая АлёнАндревна.

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Comments

( 17 комментариев — Оставить комментарий )
soulina_on
12 янв, 2012 23:39 (UTC)
задумалась. но боюсь разочароваццо.
а какие у тебя кроме классики есть любимые книги?
nepurgen
12 янв, 2012 23:43 (UTC)
смотря что считать классикой, слушай=) ограничь временной промежуток.
но вообще я, признацо, литературный плебей, падкий на стиль в ущерб сюжету и многомудрым мыслям, поэтому мой выбор может несколько... ну, озадачить=)
soulina_on
12 янв, 2012 23:53 (UTC)
ну я переживу, типа стойкая психика и всё такое. начиная с 50х 20 века.
nepurgen
13 янв, 2012 13:31 (UTC)
ну, начина я с 50-х - это уже современная классика.
Из зарубежный - Маркес, Кортасар, с натяжкой Ремарк (потому что его совсем поздние работы уже не айс), если брать отечественных, то Довлатов, но я вообще удручающе мало читала отечественной прозы второй половины 20 века и удручающе слабо хочу восполнять этот пробел.
А, еще очень люблю рассказы О. Генри, он потрясающий стилист, даром что америкос.
Из совсем современных и, прочитанных так сказать, за последние годы, я люблю рассказы Толстой ("Кысь" гораздо меньше, хотя антиутопия, аллюзии на Брэдбери в славянской обработке и все такое), "Забавные повадки людей" Галы Рубинштейн (т. е. ок, это Израиль, но русскоязычная же литература!), рассказы Вишневского (Януша Леона, но он не стилист, конечно, он атмосферник и психоложник).
А еще все, кто добавляют меня в контакт, не удосуживаются почему-то прочитать список моих любимых книг и впечатлиться сразу. Моей любимой книгой до сих пор числится "Фантом памяти" Александры Марининой (хотя сейчас я уже не решаюсь перечитывать, боюсь, профессиональная деформация зашла слишком далеко). Я вроде даже видела у тебя книжку Нила Дональда Уолша, так что тебе может как раз понравиться. Чагин яростно плевался, но с такими аргументами, что сразу стало понятно - предвзятость глаза застилает. Он и 50 страниц не прочитал.
soulina_on
13 янв, 2012 13:41 (UTC)
Ч пытался читать Уолша????? хуясебе.
да, я уже после того, как написала коммент, подумала уже про вконтакт со списком лит-ры, но всё равно)

а чем нравится Маркес?
nepurgen
13 янв, 2012 13:47 (UTC)
Ч НЕ ПЫТАЛСЯ ЧИТАТЬ УОЛША БУДДА С ТОБОЙ!
Я сунула ему (он меня вынудил, я не хотела!) "Фантом памяти", а он написан по мотивам Уолша по многом.

Маркес клево управляется с вплетением тропов и всяких символов в канву повествования, а еще он клевый атмосферник!
soulina_on
14 янв, 2012 00:17 (UTC)
значит, надо зачесть.
cornel_ps
12 янв, 2012 23:52 (UTC)
это отличный пост, мы любим БОЛЬШИЕ посты! )

спасибо тебе, всё сплошь очень ценные слова. прямваще.

кстати, о синтаксисе и прочем-всяком мы бы поговорили с тобой как с компетентным лицом в каком-нибудь менее спойлерном месте. или лично, чё уж там. но в общем и целом, когда мы прикинули число рассказчиков, мы убоялись передрочить на разницу, поскольку какой-никакой общий стиль всё же должен просматриваться, иначе книжка совсем развалится. но истина в деталях и детали нас очень интересуют! там ж были даже попытки продемонстрировать заражение чужим стилем в силу личных причин и прочей общности дискурса, что уже не совсем наша убогая компетенция, а компетенция каких-нибудь особенных лингвистов под чутким руководством Виктора Дарьевича. короче, это непременно надо обсудить!
nepurgen
13 янв, 2012 13:38 (UTC)
думаю, вы будете одни из немногих, кто прочитал его до конца=) меня уже всячески попорицали за объем и рекламный фэйл.

ну... я думаю, что приеду к вам после сессии (т. е. числа 20-го)
хотя, признацо, и я не знаю, чо обсуждать, все же уже написано=)
если только голую теорию.

cornel_ps
14 янв, 2012 00:41 (UTC)
потыкать в примеры же!

алсо, за всеми этими стенами текста был упущен вопрос твоих персонажных предпочтений. ну то есть все, да, но все же по-разному!
nepurgen
14 янв, 2012 15:50 (UTC)
это сложнее, чем ты думаешь=) *появляется ощущение, что взваливают какую-то _ответственность_*

ну, писать в отзыве о "Чуме", кто Главный Мудак - это, по-моему, уже мэйнстрим. А вообще о своих предпочтениях и прочем я вам вроде уже говорила в кухонном варианте.
Если чо, в голосовалке я ткнула Г. Е. как человека, которого хотелось ударить сильнее всего.
alphyna
13 янв, 2012 02:45 (UTC)
«не обращайте внимание на эпилог, он поначалу очень дезориентирует, даже несколько разочаровывает, потом ты полкниги недоумеваешь, зачем вообще, но ближе ко второй половине становится очень понятно, насколько это в тему и почему».

возможно, вы имели в виду пролог.

в остальном: ХУЯСЕМНОГОБУКАФ. спасибо. написано, кстати, местами как-то очень заявочно, прям как аннотация на обложке :)
nepurgen
13 янв, 2012 13:44 (UTC)
спасибо, мы не только имели в виду пролог (это-то простительно, я так люблю букву "э"!). мы еще и прочитали все это свежим (относительно) утренним взглядом и решили поисправлять фэйлы типа "обратитесь к разделу, я там оставила только раздел, я два раза не повторяю-не повторяю".

"ХУЯСЕМНОГОБУКАФ"
да, все в шоке.

аннонации не такие, они короткие и емкие! я их не умею=(
alphyna
13 янв, 2012 02:45 (UTC)
(ну это помимо очевидных соплей, которые я могу тут на тебя вылить)
nepurgen
13 янв, 2012 13:44 (UTC)
не нада соплей тут, давай соплей потом!
когда уже неактуально и улеглось, гыгы
kerowack
31 янв, 2012 23:04 (UTC)
"В заключение", пишет корректор-редактор... И не стыдно?
nepurgen
1 фев, 2012 02:20 (UTC)
гыгыгы
дорогой мой, может, вы еще и "в течении" пишете?=))
( 17 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

трудовыебудни
ne_puritanka
ne_puritanka

Latest Month

Октябрь 2016
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow